Presseerklärung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) vom 26. Mai 2020
Der Fall Makuchyan und Minasyan gegen Aserbaidschan und Ungarn (Antrag Nr. 17247/13) betraf die präsidentielle Begnadigung eines verurteilten Mörders und seine Freilassung nach seiner Überstellung von Ungarn nach Aserbaidschan zur Verbüßung seiner Reststrafe. R.S., ein Militäroffizier aus Aserbaidschan, tötete einen armenischen Militäroffizier und versuchte, einen anderen zu töten, als sie 2004 einen Kurs in Ungarn besuchten. Der Fall betraf auch allgemein die Begrüßung als Helden nach seiner Rückkehr in Aserbaidschan.
Im heutigen Kammer-Urteil in der Sache hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschieden:
mit sechs Stimmen gegen eine Stimme, dass Aserbaidschan keine substantielle Verletzung von Artikel 2 (Recht auf Leben) der Europäischen Menschenrechtskonvention begangen hat;
einstimmig, dass eine verfahrensrechtliche Verletzung von Artikel 2 der Konvention durch Aserbaidschan vorgelegen habe;
mit sechs Stimmen bei einer Gegenstimme, dass Ungarn keine Verfahrensverletzung von Artikel 2 der Konvention begangen habe;
mit sechs Stimmen bei einer Gegenstimme, dass Aserbaidschan gegen Artikel 14 (Diskriminierungsverbot) in Verbindung mit Artikel 2 verstoßen habe, und
einstimmig, dass weder die aserbaidschanische noch die ungarische Regierung gegen Artikel 38 (Verpflichtung zur Bereitstellung der für die Prüfung des Falles erforderlichen Einrichtungen) verstoßen haben.
Das Gericht stellte fest, dass Aserbaidschan die Handlungen von R.S. zwar eindeutig gebilligt hatte, indem es ihn nicht nur freiließ, sondern auch beförderte, ihm Gehaltsrückstände bezahlte und ihm nach seiner Rückkehr eine Wohnung gewährte, dass es aber nach den strengen Normen des Völkerrechts, die von einem Staat verlangten, solche Handlungen „als seine eigenen anzuerkennen“, nicht zur Verantwortung gezogen werden konnte. Darüber hinaus seien diese Handlungen Teil einer privaten Entscheidung gewesen und so eklatant missbräuchlich und so weit vom offiziellen Status eines Militäroffiziers entfernt gewesen, dass das Gericht nicht erkennen konnte, wie seine kommandierenden Offiziere sie hätten vorhersehen können oder wie Aserbaidschan für sie verantwortlich sein konnte, nur weil er ein staatlicher Agent war.
Es stellte jedoch fest, dass es keine Rechtfertigung für das Versäumnis der aserbaidschanischen Behörden gab, die Bestrafung von R.S. durchzusetzen und ihm faktisch Straffreiheit für ein schweres Hassverbrechen zu gewähren.
Darüber hinaus hatten die Antragsteller ausreichende Beweise dafür vorgelegt, dass die Begnadigung und andere Maßnahmen zu seinen Gunsten ethnisch motiviert waren, nämlich Erklärungen hochrangiger Beamter, in denen sie ihre Unterstützung für sein Verhalten zum Ausdruck brachten, und insbesondere die Tatsache, dass es sich gegen armenische Soldaten gerichtet hatte, sowie eine speziell der R.S. gewidmete Seite auf der Website des aserbaidschanischen Präsidenten.
Das vollständige Urteil befindet sich hier:
Wir haben über diesen Fall verschiedentlich berichtet:
Das Außenministerium der Republik Armenien hat mit dieser
Erklärung auf das Urteil des EGMR reagiert:
Die Erklärung des armenischen Außenministeriums zur Entscheidung des EGMR im Fall „Makuchyan und Minasyan gegen Aserbaidschan und Ungarn“.
26. Mai 2020
Heute, am 26. Mai, entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte im Fall „Makuchyan und Minasyan gegen Aserbaidschan und Ungarn“, der im Zusammenhang mit der Freilassung und Verherrlichung von Ramil Safarov durch Aserbaidschan steht, der den armenischen Offizier Gurgen Margaryan brutal getötet hatte.
Im Jahr 2004 ermordete der aserbaidschanische Offizier Ramil Safarow, der an einem Ausbildungskurs im Rahmen des Programms „Partnerschaft für den Frieden“ teilnahm, in Budapest den armenischen Offizier Gurgen Margaryan im Schlaf, indem er ihn mit der Axt zu Tode erschlug und einen anderen armenischen Offizier, Hayk Makuchyan, angriff. Ramil Safarow, der vom ungarischen Gericht zu lebenslanger Haft verurteilt worden war, wurde nach Aserbaidschan überstellt, wo die Vollstreckung des Urteils hätte fortgesetzt werden müssen. Unmittelbar nach der Überstellung wurde Ramil Safarov jedoch begnadigt und verherrlicht. Diesbezüglich hieß es im Urteil: „Das Gericht ist besonders beeindruckt von der Tatsache, dass neben der sofortigen Freilassung bei seiner Rückkehr nach Aserbaidschan der R.S. eine Reihe weiterer Vergünstigungen gewährt wurden, wie Gehaltsrückstände für die Zeit der Haft, eine Wohnung in Baku und eine in einer öffentlichen Zeremonie verliehene Beförderung im militärischen Rang.“
Das Gericht hat Verstöße gegen den 2. (Recht auf Leben) und 14. (Nichtdiskriminierung) Artikel der Europäischen Menschenrechtskonvention durch Aserbaidschan festgestellt.
Es ist bemerkenswert, dass das Urteil feststellte, dass die Verletzung dieser Artikel in Wechselbeziehung zueinander stehen und damit feststellte, dass die Straffreiheit und Verherrlichung, die die höchste Führung Aserbaidschans Ramil Safarov, der für den brutalen Mord aus Hass verurteilt wurde, gewährte, eine verursachende Verbindung zur ethnischen Zugehörigkeit der Opfer hatte.
Diese Entscheidung des EGMR ist ein Urteil gegen die armenophobe Politik Aserbaidschans. Sie erkennt nicht nur die Unzulässigkeit der Förderung der von Aserbaidschan an den Armeniern begangenen Hassverbrechen auf staatlicher Ebene an, sondern urteilt auch darüber.
Das Urteil erlegt Aserbaidschan die rechtliche Verpflichtung auf, solche Handlungen zu unternehmen, die diesen Verletzungen der Europäischen Menschenrechtskonvention ein Ende setzen und die Auswirkungen beheben werden.
Die Republik Armenien betrachtet dieses Urteil des EGMR als eine an die Behörden Aserbaidschans gerichtete Forderung, die Gerechtigkeit in dem schrecklichen Mord an Gurgen Margaryan wiederherzustellen und ihre rassistische Politik gegenüber den Armeniern zu beenden. Zu diesem Zweck wird die Republik Armenien in den einschlägigen internationalen Gremien konsequente Anstrengungen unternehmen.
Die Freilassung des verurteilten Mörders Ramil Safarow durch das Dekret des Präsidenten von Aserbaidschan und seine Verherrlichung ist eine Missachtung und ein Affront gegen den Standard der Zivilisation und der Menschenwürde. Heute, da diese Taten ihre rechtliche Würdigung erhalten haben, sind wir mehr denn je entschlossen, Hassverbrechen zu verhindern und die Sicherheit des armenischen Volkes in der Region zu schützen.
Wir werden weiterhin unermüdlich daran arbeiten, eine friedliche und sichere Region frei von Hass zu erreichen.
Dieser Eintrag wurde veröffentlicht in Allgemein und getagged ECHR, Makuchyan and Minasyan v. Azerbaijan and Hungary (application no. 17247/13), Ramil Safarov. Bookmarken:
Permanent-Link. Kommentare sind geschlossen, aber Sie können ein Trackback hinterlassen:
Trackback-URL.
„Aserbaidschan verstieß gegen die Europäische Menschenrechtskonvention, indem es einen ausgelieferten Offizier freiließ, der einen armenischen Soldaten während der Ausbildung in Ungarn ermordete“
Presseerklärung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) vom 26. Mai 2020
Der Fall Makuchyan und Minasyan gegen Aserbaidschan und Ungarn (Antrag Nr. 17247/13) betraf die präsidentielle Begnadigung eines verurteilten Mörders und seine Freilassung nach seiner Überstellung von Ungarn nach Aserbaidschan zur Verbüßung seiner Reststrafe. R.S., ein Militäroffizier aus Aserbaidschan, tötete einen armenischen Militäroffizier und versuchte, einen anderen zu töten, als sie 2004 einen Kurs in Ungarn besuchten. Der Fall betraf auch allgemein die Begrüßung als Helden nach seiner Rückkehr in Aserbaidschan.
Im heutigen Kammer-Urteil in der Sache hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschieden:
mit sechs Stimmen gegen eine Stimme, dass Aserbaidschan keine substantielle Verletzung von Artikel 2 (Recht auf Leben) der Europäischen Menschenrechtskonvention begangen hat;
einstimmig, dass eine verfahrensrechtliche Verletzung von Artikel 2 der Konvention durch Aserbaidschan vorgelegen habe;
mit sechs Stimmen bei einer Gegenstimme, dass Ungarn keine Verfahrensverletzung von Artikel 2 der Konvention begangen habe;
mit sechs Stimmen bei einer Gegenstimme, dass Aserbaidschan gegen Artikel 14 (Diskriminierungsverbot) in Verbindung mit Artikel 2 verstoßen habe, und
einstimmig, dass weder die aserbaidschanische noch die ungarische Regierung gegen Artikel 38 (Verpflichtung zur Bereitstellung der für die Prüfung des Falles erforderlichen Einrichtungen) verstoßen haben.
Das Gericht stellte fest, dass Aserbaidschan die Handlungen von R.S. zwar eindeutig gebilligt hatte, indem es ihn nicht nur freiließ, sondern auch beförderte, ihm Gehaltsrückstände bezahlte und ihm nach seiner Rückkehr eine Wohnung gewährte, dass es aber nach den strengen Normen des Völkerrechts, die von einem Staat verlangten, solche Handlungen „als seine eigenen anzuerkennen“, nicht zur Verantwortung gezogen werden konnte. Darüber hinaus seien diese Handlungen Teil einer privaten Entscheidung gewesen und so eklatant missbräuchlich und so weit vom offiziellen Status eines Militäroffiziers entfernt gewesen, dass das Gericht nicht erkennen konnte, wie seine kommandierenden Offiziere sie hätten vorhersehen können oder wie Aserbaidschan für sie verantwortlich sein konnte, nur weil er ein staatlicher Agent war.
Es stellte jedoch fest, dass es keine Rechtfertigung für das Versäumnis der aserbaidschanischen Behörden gab, die Bestrafung von R.S. durchzusetzen und ihm faktisch Straffreiheit für ein schweres Hassverbrechen zu gewähren.
Darüber hinaus hatten die Antragsteller ausreichende Beweise dafür vorgelegt, dass die Begnadigung und andere Maßnahmen zu seinen Gunsten ethnisch motiviert waren, nämlich Erklärungen hochrangiger Beamter, in denen sie ihre Unterstützung für sein Verhalten zum Ausdruck brachten, und insbesondere die Tatsache, dass es sich gegen armenische Soldaten gerichtet hatte, sowie eine speziell der R.S. gewidmete Seite auf der Website des aserbaidschanischen Präsidenten.
Das Außenministerium der Republik Armenien hat mit dieser Erklärung auf das Urteil des EGMR reagiert:
Teilen mit: